banner

Notizia

Apr 30, 2023

Strategie di targeting per le malattie ossee: percorsi di segnalazione e studi clinici

Trasduzione del segnale e terapia mirata volume 8, numero articolo: 202 (2023) Citare questo articolo

982 accessi

1 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

Da quando Paul Ehrlich propose il concetto della bacchetta magica più di 100 anni fa, si sono verificati enormi progressi nella terapia mirata. Dall’anticorpo selettivo iniziale, l’antitossina, alla somministrazione mirata di farmaci emersa negli ultimi decenni, si realizza un’efficacia terapeutica più precisa in specifici siti patologici delle malattie cliniche. Essendo un tessuto altamente picnotico mineralizzato con un flusso sanguigno ridotto, l’osso è caratterizzato da un complesso meccanismo di rimodellamento e regolazione omeostatica, che rende la terapia farmacologica per le malattie scheletriche più impegnativa rispetto ad altri tessuti. La terapia mirata all’osso è stata considerata un approccio terapeutico promettente per gestire tali inconvenienti. Con l’approfondimento della conoscenza della biologia ossea, sono emersi all’orizzonte miglioramenti in alcuni farmaci consolidati mirati alle ossa e nuovi bersagli terapeutici per farmaci e somministrazioni. In questa recensione, forniamo un riepilogo panoramico dei recenti progressi nelle strategie terapeutiche basate sul targeting osseo. Evidenziamo strategie di targeting basate sulla struttura ossea e sulla biologia del rimodellamento. Per gli agenti terapeutici mirati all'osso, oltre ai miglioramenti dei classici ligandi denosumab, romosozumab e PTH1R, è stata sfruttata la potenziale regolazione del processo di rimodellamento mirato ad altre espressioni chiave della membrana, alla diafonia cellulare e all'espressione genica di tutte le cellule ossee. Per la somministrazione di farmaci mirati all'osso, vengono riassunte diverse strategie di somministrazione mirate alla matrice ossea, al midollo osseo e a cellule ossee specifiche con un confronto tra diversi ligandi mirati. In definitiva, questa revisione riassumerà i recenti progressi nella traduzione clinica delle terapie mirate all’osso e fornirà una prospettiva sulle sfide per l’applicazione della terapia mirata sull’osso in clinica e sulle tendenze future in quest’area.

L'osso è una struttura solida in fase di rinnovamento perpetuo con funzioni cruciali come il supporto cinematico, la protezione viscerale e la regolazione dell'ematopoiesi e dell'equilibrio minerale.1 Il mantenimento di queste funzioni dipende dalla normale massa e forza ossea, che si ottengono attraverso il rimodellamento osseo. Le malattie scheletriche, come l'osteoporosi, sono solitamente accompagnate da un rimodellamento osseo anomalo, in cui il riassorbimento osseo mediato dagli osteoclasti prevale sulla formazione ossea mediata dagli osteoblasti, portando a una diminuzione della massa ossea, a un deterioramento della microstruttura e a un aumento del rischio di fratture fragili.2 meccanismo patologico sconcertante alla base del rimodellamento anomalo, la terapia di sollievo dei sintomi mediante anti-riassorbimento e pro-formazione è la scelta principale, oltre agli integratori elementari di calcio e vitamina D.

Dalla proposta del concetto di "pallottola magica" di Paul Ehrlich, oltre 100 anni fa, si sono verificati grandi progressi nei farmaci che prendono di mira le strutture cellulari previste.3 Nella terapia farmacologica mirata alle ossa, gli agenti anti-riassorbimento, come i bifosfonati, modulatori selettivi dei recettori degli estrogeni ( SERM), gli inibitori dell'attivatore del recettore del ligando del fattore nucleare kB (RANK) (RANKL) e i farmaci anabolizzanti, come i ligandi del recettore dell'ormone paratiroideo di tipo 1 (PTH1R), gli inibitori della sclerostina, sono emersi con efficacia dimostrata nel trattamento di malattie caratterizzate da anomalie ossee rimodellamento osseo.4,5 Tuttavia, il miglioramento dei parametri ossei da parte di questi agenti non implica semplicemente un ripristino del normale rimodellamento osseo, come si osserva con la conseguente soppressione degli agenti antiriassorbimento sulla formazione ossea o un leggero aumento del riassorbimento osseo mediante agenti anabolizzanti.6,7 Inoltre, effetti collaterali come l'osteonecrosi,8 le fratture da rimbalzo,9 gli eventi cardiovascolari,10 e la genesi dell'osteosarcoma,11 impediscono un'efficace gestione a lungo termine delle malattie ossee, il che sottolinea la necessità di migliorare questi obiettivi stabiliti per obiettivi più precisi terapia.

10 nuclei) than in small mOCs, indicating its fusion-mediating ability.182 Furthermore, as mentioned above, S1PR3 on osteoblasts can receive mOC-derived coupling signals to stimulate osteogenesis.181 Administration of FTY-720 (Fig. 7c), a nonspecific S1PR1 agonist, was also demonstrated to reverse bone loss in OVX mice.183 These results indicate the potential to target S1PR for therapeutic interventions./p> alendronate > ibandronate=risedronate> etidronate (Fig. 7b).243 Russell et al. further demonstrated that the nitrogen side groups could directly bind to the hydroxyl groups on the HAP surface.244 Both the angle and distance of the N-H-O bond can alter their binding, and the optimal affinity is reached with a bond angle of approximately 125° and a bond distance of 3 Å, which can explain the higher affinity of alendronate (132°, 2.7 Å). In addition, the binding affinity is also influenced by changes in the zeta potential of the HAP surface after the adsorption of BPs. The positively charged nitrogen-containing R2 can turn the charge on the surface of HAP into a more positive potential, thus attracting more negatively charged phosphonate groups and enhancing the binding capacity. Additionally, an alteration of the R2 group can result in different antiresorptive effects, depending on whether the side chain contains nitrogen and its structure. BPs with a nitrogen heterocyclic ring of R2 (such as risedronate and zoledronate) tend to be the most potent, while BPs with a basic primary nitrogen atom in an alkyl chain (e.g., alendronate and pamidronate) are inferior to BPs with more highly substituted nitrogen, such as ibandronate, whereas they all surpass BPs with no nitrogen in R2 (e.g., clodronate and etidronate)./p> 3 years), muscle strength, cognitive development, et al.296 Moreover, it is well-tolerated and has mild to moderate treatment-related adverse responses.296/p>

3.0.CO;2-3" data-track-action="article reference" href="https://doi.org/10.1002%2F1097-0142%2820011015%2992%3A8%3C2181%3A%3AAID-CNCR1561%3E3.0.CO%3B2-3" aria-label="Article reference 231" data-doi="10.1002/1097-0142(20011015)92:83.0.CO;2-3"Article CAS PubMed Google Scholar /p>

CONDIVIDERE