Dr. Roach: La chirurgia delle emorroidi non merita la sua cattiva reputazione

Caro dottor Roach: Mio nipote di 30 anni, per il resto sano, soffre e cura le emorroidi da due anni. È anemico a causa della perdita di sangue. Ha avuto diversi legami; non potevano completare l'ultimo perché soffriva troppo. Hanno detto che non potevano anestetizzare la zona perché la sua mancanza di sensibilità avrebbe impedito loro di sapere se erano vicini a un nervo. Quindi ora dicono che dovrebbe sottoporsi ad un intervento chirurgico, anche se si dice che sia piuttosto doloroso e difficile.

Sei d'accordo sul fatto che non possono anestetizzare l'area da bendare e che l'intervento chirurgico è così orribile da affrontare come dicono? In quali condizioni diresti che è consigliabile sottoporsi all'intervento chirurgico?

— AP

Caro AP: La maggior parte delle persone sottoposte a procedura di bendaggio non necessita di anestesia e i blocchi nervosi non vengono utilizzati nel bendaggio emorroidario perché una sensazione di dolore è un'utile indicazione che la fascia non è nella posizione migliore. Quando i trattamenti domiciliari e le procedure ambulatoriali (come il bendaggio, la terapia sclerale o la coagulazione a infrarossi) sono inefficaci o non possono essere utilizzati, è tempo di prendere in considerazione il trattamento chirurgico.

La reputazione dell'intervento di essere "orribile" è immeritata. Negli ultimi anni ho avuto diversi pazienti sottoposti a questa procedura chirurgica e, sebbene abbiano sicuramente avuto alcuni giorni di dolore dopo l'intervento, tutti sono stati soddisfatti dei risultati. I chirurghi utilizzano spesso anestetici locali a lunga durata d'azione e il dolore è notevolmente ridotto quando sono combinati con procedure chirurgiche migliori rispetto alle tecniche chirurgiche e all'anestesia più vecchie.

Caro dottor Roach: Il cane di mia sorella ha attraversato di corsa una zona paludosa mentre stavamo passeggiando e si è ritrovato con un sacco di zecche. Ne abbiamo scelti circa 10 quel giorno.

La parte interessante era che il cane aveva appena ricevuto il farmaco contro le pulci e le zecche. Quindi, a parte le prime due zecche che abbiamo eliminato, le altre erano morte, dimostrando l’efficacia della medicina!

C’è una ragione per cui le persone, soprattutto quelle che lavorano o vivono in aree soggette alle zecche, non possono essere trattate in modo simile per scongiurare la malattia di Lyme e altre malattie trasmesse dalle zecche? (Non sto suggerendo di usare la medicina veterinaria sulle persone; sto solo chiedendo perché non esiste un trattamento medico simile per le persone quando esiste una prevenzione apparentemente efficace per i cani.)

— JD

Caro JD: Ovviamente non sono un veterinario, ma ho controllato la tossicità di tre dei farmaci orali contro pulci e zecche più frequentemente prescritti per i cani. Tutti hanno un potenziale di tossicità negli esseri umani e nessuno è stato studiato in modo approfondito. Ipotizzo che il costo per condurre studi sugli esseri umani sia così elevato e che la domanda prevista per un prodotto del genere sia così bassa che le aziende farmaceutiche non hanno ritenuto che valesse la pena sostenere i costi per procedere.

Nel frattempo, ci sono trattamenti topici che gli esseri umani possono spruzzare sulla pelle per respingere le zecche, che – in combinazione con indumenti protettivi e controlli giornalieri delle zecche – è un modo moderatamente efficace per prevenire malattie trasmesse dalle zecche come la malattia di Lyme, l’ehrlichiosi e la babesiosi. Al momento non esiste un vaccino disponibile per la malattia di Lyme, ma almeno uno è attualmente in fase di sperimentazione clinica.

I lettori possono inviare domande via e-mail a [email protected].